寫於 2026 年 8 月 26 日，9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的「今天」「今日」都指 8 月 26 日當天，營收數字與市況請以該日為準。

這幾天的消息我一則一則讀完，每一則都像一份只填了一半的表單。成績那一欄都填得很滿，責任那一欄各有各的空法：有的把日期往後推一年，有的把修補動作丟回使用者手上，有的乾脆連能聯絡的對口都不存在。

一、Jalapeño 的第一批實測出來了，出貨量寫著「very small volumes」

Hot Chips 大會上，OpenAI 公布自研推論晶片 Jalapeño 的第一批 benchmark。跑的是 SemiAnalysis 的 InferenceX，三個模型：GPT-OSS-120B、DeepSeek R1、Kimi K2.5。

成績照抄 The Register 的整理：尖峰吞吐 between 1.5x and 1.9x more 'AI work' at peak throughput，端到端延遲 1.7x to 3.6x lower end-to-end latency than the competition，超低延遲那一段 2.1x to 4.1x faster。機櫃規格也照抄：一櫃 128 顆，單顆 13.4 petaFLOPS at MXFP4、216 GB of HBM4 memory、15.4 TB/s of memory bandwidth；整櫃算下來 1.7 exaFLOPS、27.5 TB HBM4、2 PB/s 記憶體頻寬。三組數字互乘得回去，帳是對的。

設計過程 OpenAI 自己拿來當賣點：用自家模型輔助設計，從 inception 到 tape out 壓到 just nine months。

對照組是誰要看清楚：GB200 NVL72 與 GB300 NVL72。

然後是那個決定性的限定詞。TechCrunch 引 Richard Ho 的說法，Jalapeño 會在 at the end of 2026 in very small volumes 部署，more significant deployment coming in 2027。三個乘數全部成立，但成立在一個明年才會有量的東西上，而它的對照組今天已經在客戶機房裡發熱。

這種發表怎樣一定會咬到人？拿 1.9x 去寫 2027 年的機櫃成本模型，而那個 1.9x 的分母是 2026 年的對照組。分子往後移一年，分母沒有跟著移。

（CNBC 8 月 26 日那篇回我 403，裡面的分析師評語我讀不到，就不引。）

二、開一個網頁，本機模型的 template 就被改掉了

Oasis Security（現屬 Cyera）的 Elad Luz 與 Ofek Itach 8 月 25 日公布 NVIDIA NemoClaw 的問題。問題出在部署設定，不在模型本身。

NemoClaw 為了讓 Docker 容器連得到 Ollama，把它起在 OLLAMA_HOST=0.0.0.0:11434。這一行同時做了兩件事：讓容器連得到，也關掉 Ollama 內建的 Host header 驗證，順便把 API 對整個區網打開，不需要認證。

攻擊鏈長這樣：受害者在 NemoClaw 跑著的時候開了一個惡意網頁，攻擊者用 DNS rebinding 繞過瀏覽器的 same-origin policy，透過 /api/show 撈出模型現有的 template，把指令注進去，再用 /api/create 整包蓋回去。被汙染的 template 能做什麼，研究者自己那頁寫得很白：supply backdoor-generated code and insert vulnerabilities that pass casual review、suppress security warnings by instructing the model to never flag security concerns。模型名稱、大小、看得到的設定全部不變。

CVE 編號兩邊說法不一樣。Cyera 的研究頁掛 CVE-2026-65105，The Hacker News 那篇寫 The research carries no CVE identifier. 兩篇我都讀了，兩邊都照抄，不幫誰圓。

補丁狀態更值得盯：THN 寫 NemoClaw v0.0.35 fixed the issue on macOS and Linux. There is no fix on the Windows and WSL path。

所以這個洞是廠商設定出來的，修法卻要落在每一台本機的人自己按下更新。中間那段路上沒有任何人有義務通知你。

三、兩個沒有補丁的漏洞，因為 CERT/CC 聯絡不上廠商

CERT/CC 的 VU#308749，原始發布日 2026-08-25。兩個漏洞都在 Kaltura HTML5 播放器（mwEmbed，也以 html5lib 名義散布）的同一個 mwEmbedLoader.php 端點上：CVE-2026-19913 是任意檔案讀取，CVE-2026-19912 是遠端程式碼執行。影響版本照抄 html5lib v2.45, v2.103 and earlier, and other v2.x releases。兩個都不需要認證，也不需要 Kaltura 的 session token。

這一句一字不改：Unfortunately, the CERT/CC was unable to reach Kaltura to coordinate these vulnerabilities.

還有這一句：Because the affected endpoint is also exposed on Kaltura's shared, multi-tenant CDN infrastructure, these vulnerabilities affect not only individual customer installations, but also every tenant served by these shared hosts.

沒有補丁的漏洞，防線自動下移到你的 WAF、reverse proxy、CDN 規則上。而多租戶共用主機那句話的意思是：就算你自己那套裝得乾乾淨淨，跟你共用那台的鄰居沒關掉，帳還是可能記在同一批基礎設施上。

我們平常評估一個開源元件會看 star 數、看 release 節奏、看 issue 有沒有人回。這件事給了另一欄要看的東西：出事的時候，CERT/CC 打得通嗎。這一欄平常完全看不出來，只有在需要它的那一天才會顯示數值，而那天已經來不及選了。

四、一個假智庫真正的資產，不是它的讀者

OpenAI 8 月 25 日封掉一批來自俄羅斯的 ChatGPT 帳號。這批帳號在養一個叫 International Burke Institute（IBI）的東西，The Hacker News 引的描述是 a self-described 'expert community' based in Israel，網域 ibi.institute 註冊於 2025 年 2 月。

網站上那些掛在專家名下的文章，THN 的說法是 many of them seem to have been copied from academic writings, in some cases with false attribution。它還產出一份「sovereignty index」，方法論寫得煞有其事：Each of the 7 areas of sovereignty is calculated using equalization coefficients based on a maximum score of 100 points, which in turn is formed from official national and global data sources and expert assessments. 七個面向、一百分滿分、官方資料源加專家評分——排版做到這個程度，一般人不會去查它的專家是誰。

操作手法也照抄：OpenAI 不開放從俄羅斯存取，所以操作者掛 VPN 進來，並且 instructed ChatGPT to conceal any linguistic clues 隱藏俄語痕跡。

OpenAI 自己下的判斷最值得抄進筆記本：The significance of the operation lies less in the audience it reached, however, than in the infrastructure it had built.

觸及率低，通常會被讀成「沒什麼影響」。這則新聞把那個直覺打掉：內容是耗材，一篇被刪還有下一篇；蓋好的殼是資產，網域、方法論、專家頁面、指數品牌，這些東西可以留在那裡等下一次用。封帳號封掉的是產線，那個殼還在網路上。

五、資料中心變成選舉題目，一整排政治人物接連改口

TIME 8 月 25 日那篇寫的是美國期中選舉，但它記錄的東西跟 AI 基礎建設的成本結構直接相關。

民調的部分，Annenberg Public Policy Center 的全國調查顯示，3 月到 7 月之間，反對新建資料中心的民意移動了 12 個百分點。禁令的部分，超過 500 個行政區已經禁掉資料中心，光是 7 月一個月就有 150 個。

轉向的名單比數字好看。德州檢察長 Ken Paxton 8 月 24 日週一推出反資料中心方案；同州州長 Greg Abbott 8 月稍早宣布暫停新的資料中心，而他 2025 年 11 月還在把德州推銷成 epicenter of AI development。密西根的 Mike Rogers 上週要求全州暫停一年，他原本是支持的。佛州的 Byron Donalds 花了 200 萬美元在初選廣告上打資料中心，而他先前是嘲笑對手打這題的那個人。賓州的 Stacy Garrity 近期改口支持暫時性禁令，2026 年初她也是支持蓋的。俄亥俄的 Jon Husted 自己提了法案，要求業者自付電力成本。

NRSC 那份內部備忘錄裡有一句解釋得很乾脆：Brown is using it because it works.

這些轉向沒有一個是因為出現了新的技術資料。噪音、用水、耗電、電費上漲，這幾個爭議點 3 月就在那裡了。改變的是民調，而民調改變的時候，立場的成本結構就跟著改變。當一個立場開始要付選票的代價，改口的速度會遠快於任何工程進度。

對台灣讀者，這一則的用處不在美國選情。它在告訴你，AI 基礎建設的定價從今年開始要多算一欄：地方政府隨時可能翻掉的許可。

六、蓋茲寫了將近六千字，最強的一句是「沒有計畫」

8 月 26 日，Bill Gates 在 Gates Notes 發表一篇長文，Fortune 說篇幅 nearly 6,000 words、相當於 12 頁。三個風險：工作永久消失、壞人被 AI 賦能（詐騙、造謠、生物恐攻）、小孩的發展與人際關係被侵蝕。

核心那段照抄：Unfortunately, right now we are not preparing for it. I don't see evidence that leaders, experts, and communities are confronting the challenges adequately. There is no plan to ease the entry into the AI era. 他對結果的敘述也很不留餘地：AI will either be the greatest equalizer ever invented, or the worst source of injustice。

同一天 MIT Technology Review 的訪問講得更硬：We've crossed the threshold in terms of [AI's] bio-capabilities, cyber-capabilities, psychosocial capabilities, job-market-destruction capabilities, and even the lack of control. 他還給了一個具體門檻，Any model that can make novel molecules should be monitored.，以及一個量級比較，I view bioterrorism risk, versus a natural pandemic, as about 50 times more scary, more likely than a natural pandemic risk.

訪問裡另外一句正好跟上面第五則對撞：If you're worried about AI, going to a data center protest is not the most effective way to start the debate. 一個在講運動策略選錯戰場，一整批政治人物則正在把那個戰場當成本季最好用的題目。兩件事同一天發生，沒有誰在說謊：選舉上好用的題目，跟真正壓得住風險的做法，不必是同一件。

一個從 1990 年代就在賣科技樂觀主義的人，寫了六千字說沒有計畫。這篇文章的資訊量不在那三個風險，那三個風險我們都聽過了；在於他願意把「沒有人在準備」這句話當成結論，而不是當成呼籲之前的鋪陳。

出事的那天，誰的手機會響

我現在讀一則 AI 新聞會先找一件事：這件事壞掉的時候，有沒有一個具名的人有義務接電話。

Jalapeño 有那個名字，OpenAI 掛在上面，只是負責的時點被放到 2027 年。NemoClaw 的 0.0.0.0 修了一半，Windows 那條路徑還空著，剩下的動作在每個使用者的本機上。Kaltura 那兩個 CVE 連對口都沒有，CERT/CC 白紙黑字寫著聯絡不上。IBI 網站上一整排專家頁面，沒有一個人要對那些抄來的文章負責。資料中心的電費有人繳，決定要不要蓋的人這個月剛換了立場。蓋茲花將近六千字說的，攤開來就是這一欄目前空著。

所以判準可以寫得很短：這則新聞有沒有把責任放在一個追得到的名字上。有，它是產品新聞，照它給的時程排你的規劃就好。沒有，它是風險新聞，而風險在沒有指定繼承人的時候，繼承人是最後一個碰到它的人。

該在意的時刻很具體：你要把某個東西放進正式環境，而它的維護責任落在「預設值」「社群」「下一版會修」這種沒有名字的主體上。從按下 deploy 那一刻開始，會響的是你的手機。