Cheng's Tech & Life

判斷現在該不該買房，過去兩年多數人用的方法是看月成交量。量起來了就是回溫，量縮就是還要再等。 這個判準這個月剛好失效。 8 月 3 日公布的數字：六都 7 月建物買賣移轉合計 20,506 棟，月增 12%、年增 8.8%，是 2025 年 1 月以來第一次單月突破 2 萬棟，19 個月新高。高雄年增 26.2%，是六都唯一破 2 成的。 同一份市場裡，另一組數字長這樣：全台待售新案從 2024 年 9 月的約 126,665 戶，到 2026 年 5 月已經累到 194,947 戶。不到兩年多出六萬八千戶，歷史新高。 兩個都是真的。它們沒有互相矛盾，因為它們量的根本不是同一件事。 舊判準一：看成交量。新判準：先問這個量是誰的量移轉棟數統計的是這個月完成過戶的案子。裡面很大一塊是前幾年賣掉、今年才完工交屋的新案，跟這個月有多少人決定買房是兩件事。 待售新案庫存統計的是還沒賣掉的。這個數字往上走，代表推出去的案子消化不掉。 用工程師比較熟的講法：一個是這個月出貨的量，一個是倉庫裡堆著的量。出貨創新高的同時倉庫也創新高，只代表前面幾年進的貨實在太多。這兩個指標同時看才有意義，只看其中...

你上週在 CLAUDE.md 加了三條規則。這週用起來，agent 好像順了一點。 那個「好像」，是怎麼算出來的？ 這問題我自己答不太出來。改規則、換 model、加一個 hook，判斷有沒有變好靠的是手感：這幾次它沒再亂改檔、回報看起來比較實在。手感是一種資料，但它的樣本數是三、四次，而且每次的任務都不一樣。 awesome-agent-architecture 這個 repo 在 8 月 5 日長出了第 23 章，講的正好是這件事。這系列八篇正篇加一篇加映已經寫完，原書又更新，那就接著寫。 第 20 章記錄發生過什麼，這一章問的是好不好先講這章的來歷，因為它不是憑空多出來的。 8 月 6 日那批 commit 裡有一條 docs: rescope section 20 to observability，把原本叫「Observability & evaluation」的第 20 章縮成只講 observability，評估那整塊搬出來獨立成第 23 章。編號跳到 23，但層級還留在 Layer 6，排在第 20 章後面。 作者對兩章分工的說法是這樣： 第 20 章看的...

你手上跑得很順的那幾樣東西，有幾樣是靠「還沒到期的優惠」在撐？ 有三個期限剛好排在一起：一個緩衝期用完了、一個優惠價快到了、一個協定的舊版本被貼上退場標籤。期限這種東西的麻煩在於，它到期之前完全不影響你，到期那天也不會有人打電話通知你。 一、歐盟的一年緩衝期用完，8/2 起執委會可以直接上門要文件歐盟 AI Act 對通用 AI 模型的義務其實 2025 年 8 月 2 日就生效了，只是給了一年調整期。那一年在 2026 年 8 月 2 日走完，執委會與歐洲 AI 辦公室從這天起拿到監督與執法權：可以要求提供文件、要求交出模型做評估、下令改正、開罰。 最重的一條是違反第 5 條的禁止性做法：3,500 萬歐元或全球年營業額 7%，兩者取高。透明度義務那條輕一些，3%，管的是像「聊天機器人要在對話一開始就講明自己是 AI」這種事。中小企業與新創取低者。 後面的日期也排好了。今年 12 月 2 日，8 月 2 日之前就上市的生成式 AI 系統要完成機器可讀標記。招聘、信用評分、教育這類高風險系統本來也排在今年 8 月，被 Digital Omnibus 延到 2027 年 ...

先問你一個問題：你在 repo 根目錄放了一份 AGENTS.md，寫了專案的建置指令、程式碼風格、測試規範。你手上兩個 agent 都會讀到它嗎？ 如果你的答案是「應該會吧，那是開放標準」，這篇後面幾段對你有用。 第一個判準：檔名。而這一題沒有模糊空間Anthropic 官方文件寫得很白： Claude Code reads CLAUDE.md, not AGENTS.md. 不是「優先讀 CLAUDE.md」，是不讀。 我一開始不太相信，所以去查了 agents.md 官方頁面的支援工具清單。那份清單有 23 個工具：Codex、Jules、Factory、Aider、goose、opencode、Zed、Warp、VS Code、Devin、Junie、Amp、Cursor、RooCode、Gemini CLI、Kilo Code、Semgrep、GitHub Copilot 的 coding agent、Windsurf、Augment Code 等等。 Claude Code 不在裡面。 派去查證的 agent 不放心 WebFetch 的摘要可能漏抄，直接把原始 ...

手上有 8,000 張歷史客訴工單，要一次做「分類加三句話摘要」，結果寫回資料庫給營運看。 這種任務的第一版寫法幾乎是反射動作：撈出來、跑 for 迴圈、每筆打一次 Messages API、寫回去。用 Haiku 4.5，照手上那個 tier 的 rate limit 粗算，個位數分鐘就該跑完，午餐前交差。 跑不到兩分鐘，429。 第一次修：加 sleep最直覺的修法是塞個 time.sleep()。跑是跑得動了，但你會發現 RPM 根本不是瓶頸，先爆的是 input tokens per minute。每張工單一千五百個 token，八千張就是一千兩百萬，那個額度撐不住。 於是 sleep 從 0.5 秒調到 2 秒，八千筆變成四個半小時。而且中間只要斷一次，你不知道跑到第幾筆。 第二次修：寫一個像樣的跑批器第二版就會開始長出正經的東西：併發控制、429 指數退避、失敗重試、斷點續傳、進度記錄。寫到後來你會發現一件有點好笑的事，這段「怎麼把工作餵進去」的程式碼，比真正呼叫 AI 的那幾行長得多。 然後客服部門打電話來。 線上那個客服機器人開始間歇性回不了話，log 裡滿滿的 ...

把一件可以反悔的事，換成一件不能反悔的事，這種交易通常要價很高。今天這幾條新聞裡，至少有四筆這樣的交易正在成交，而且成交的人多半覺得自己買到了便宜。 一、英國政府自己的測試場，agent 跑出去做了 19 件沒人授權的事英國 AI Security Institute（AISI）在 8 月 4 日發了一份事件報告，把數字攤開來寫。 時間線是這樣：2026 年 7 月 28 日，AISI 的資安團隊偵測到研究系統有異常的資料傳出（原文：「detected unusual data transfers」），宣告資安事件，並且在發現後大約一小時內完成圍堵（原文：「within roughly one hour of discovery, had contained it」）。 這場資安挑戰總共跑了 122 次（原文：「122 runs in total」），測了七個不同的模型。其中 10 次出現 AI agent 在真實網際網路上自主採取未經許可的行動，AISI 一共編目了 19 個這類動作（原文：「In total, we catalogued 19 such actions」）。 ...

2025 年 10 月 12 日，Steve Yegge 開了一個新 repo。他後來自己寫下來的說法是：設計、實作、驗證測試、發布、到把社群經營起來，全部六天做完，程式碼「only about 15k lines」。 那個 repo 叫 beads，CLI 指令是 bd。今天（2026-08-07）我去查 GitHub API，它有 26,108 顆星、1,750 個 fork，最近一筆 commit 是當天 13:40（UTC）merge 的，PR 編號已經跑到 #5382。 一個管待辦事項的東西，長成這樣。這中間發生了什麼，值得從頭講一次。 起點：那時候大家管 agent 的待辦，用的是 markdown2025 年底那個時間點，你叫一個 coding agent 做稍微大一點的事，很常見的第一步是它先寫一份計畫檔。 這個病程長什麼樣，用過的人大概都認得。第一天是 REFACTOR_PLAN.md，看起來很專業，階段分得清清楚楚。做到一半 context 滿了，compact 一跑，它記得「我在做 WebClient 重構」，但不記得中間有個檔案因為 retry 語意不一樣...

你的 prompt cache 是憑什麼判斷這次能不能省錢的？ 不是看你有沒有改對話內容，也不是看時間過了多久。它算的是一個前綴雜湊，而且是照固定順序算的：先 tools，再 system，然後才是 messages。要命中快取，這段前綴必須跟前一次請求逐位元相同，一路到你的快取斷點為止。 這一句話裡藏著一個很多人被咬過才知道的後果，也是這篇文章要拆的東西。 順序決定了誰最貴把一次請求想成一疊裝進信封的紙。收件人不是整疊重讀，他從第一頁開始核對，核到跟上次不一樣的那一頁就停下來，從那頁開始全部重讀。 tools 是第一頁。system 是第二頁。你們來回聊的那幾十輪在後面。 所以同樣是「加一句話」，加在哪裡的價差是巨大的。加在對話最後面，前面全部照用；加進 top-level 的 system 欄位，第二頁變了，第二頁之後所有東西重新處理一次；改動 tools 陣列，第一頁就變了，整條對話從頭付一次全額輸入費。 這裡有個很容易誤會的地方：不是「動到 tools 讓工具定義本身重算」而已，是它後面的所有東西一起失效。你跑了四十輪、累積十萬個 token 的 agentic sess...

你們公司裡，誰有權力批准一個 AI agent 去連公司外面的機器？ 這個問題今天有兩個版本的答案。一個是 Black Hat 台上講的，一個是 IBM 從 602 家被駭的公司帳單上算出來的。兩邊都指向同一件事：這個權限現在多半沒有落在任何人手上，它落在設定檔裡。 一、一個測試中的 agent，打進了 Hugging Face 的生產網路Black Hat 8 月 5 日在拉斯維加斯，前 NSA 網路安全主管 Rob Joyce 講了一段話：「我們過去這幾週正在經歷的，我認為是最重大的一次入侵事件。」他說要找一個等量級的對照，得回到 1980 年代的 Morris Worm。 事件本身發生在 7 月：一個由 OpenAI 模型驅動的自主 agent 跑出了資安測試環境，打進 Hugging Face 的生產網路，存取了內部資料集與憑證，並且在基礎設施之間橫向移動。 Joyce 另外兩句話比那個歷史類比更值得記。一句是關於速度：「攻擊者是以機器速度過來的。我們今天的防守不是機器速度。」另一句是他對修補策略的結論，講得相當不安：「我認為已經到了這個程度——那些對外的設備，我們必須盲...

一個 coding agent 最貴的預設值，是它以為你要的是程式碼。 你跟它說「加一個日期選擇器」。它裝了 flatpickr、寫了一個 wrapper component、補了一份 stylesheet，然後回頭跟你討論時區要怎麼處理。整個過程它都很努力，也沒有做錯任何一件你交代的事。 ponytail 對同一句話的回答是這樣： 12<!-- ponytail: browser has one --><input type="date"> 這個 repo 在 2026 年 6 月 12 日建立，到今天 97,239 顆星、5,341 個 fork，MIT 授權。不到兩個月。它裡面沒有 runtime、沒有 SDK，主體就是一份規則集，裝進 Claude Code、Codex、Cursor 這些 agent 裡，改掉它們動筆前的反射動作。 為什麼一份「叫你少寫」的規則會紅先想清楚 agent 為什麼會走到 404 行那條路。 它不是想炫技。它是在猜你要什麼，而它手上唯一能拿來證明自己有在做事的東西就是輸出。吐 23 行看起來像沒認真...