大部分「Codex CLI vs Claude Code」的比較文都在問錯的問題。它們問誰寫 code 比較準、誰的 context 管理比較聰明，然後給你一張兩欄的表，最後結論是「各有優缺點，看你的需求」。

看你的需求——這四個字等於什麼都沒說。

真正該問的是這個：你公司已經買了 ChatGPT 的 seat 嗎？如果買了，Codex CLI 對你的邊際成本是零。codex 這個 CLI 本身是 Apache-2.0 的開源軟體（gh api repos/openai/codex 查到的 license.spdx_id 就是 Apache-2.0，archived 是 false，最後一次 push 就在查詢當天 2026-09-04），付費方案買的是用量上限，不是產品本身。官方的說法是 Codex 包含在 ChatGPT Free、Go、Plus、Pro、Business、Enterprise 裡面，沒有獨立的 Codex 訂閱這種東西。

Claude Code 那邊的門檻不一樣。官方文件寫得很直白：「Most surfaces require a Claude subscription or Anthropic Console account.」桌面 App 那段更直接：「A paid subscription is required.」

所以帳單這一關，答案是不對稱的：如果你已經在付 ChatGPT，Codex CLI 你今天就該裝起來，因為它不多收你一毛錢。反過來如果你已經在付 Claude，那你早就有 Claude Code 了。兩邊都沒付？那你要先決定的是訂閱，不是 CLI。

「附贈」的那份帳，是跟你的聊天視窗一起算的

免費附贈通常有代價，這次的代價寫在同一頁文件上，只是很少人往下捲。

官方的原文是這樣寫的：「Local messages and cloud chats share your plan’s usage allowance.」你在終端機裡跑的東西，跟你在雲端開的任務，吃的是同一個額度。而額度的結算單位是滾動五小時：「The estimates below show local messages per five-hour period.」

這句話對日常工作的意思，比它讀起來嚴重。你早上在 ChatGPT 網頁上跟它來回幾十輪討論架構，下午打開終端機要它跑一個比較重的重構，這兩件事在計費上是同一件事。額度是一個油箱，五個出口。

Claude Code 那邊的模型不一樣，它的訂閱綁的是 Claude 帳號，額度規則跟你用不用 Codex 完全無關。你可以同時是 ChatGPT Plus 跟 Claude 的訂戶，兩個油箱各燒各的，互不相干——這件事聽起來像廢話，但它正是「兩邊都裝」在成本上說得通的原因。

還有一個岔路口在這裡：Codex 也可以改用 API key 登入。官方列的差別很具體，遠不只是換個計費方式。用 API key 之後，Codex 只剩 CLI、SDK 跟 IDE extension，雲端那一整塊（GitHub code review、Slack 那些）直接沒了，模型能用哪些看你那把 key 的權限，錢照 API 定價算。

換句話說，你付的訂閱決定的不只是額度，是你買到幾個表面。

你在 Windows 上開發嗎？這條判準會直接把答案定死

Claude Code 的 Bash sandbox 白紙黑字寫著：「The sandbox is built into Claude Code and runs on macOS, Linux, and WSL2. Native Windows is not supported. On Windows, run Claude Code inside a WSL2 distribution.」CLI 本身在原生 Windows 跑得起來（PowerShell、CMD、WinGet 的安裝指令官方都有給），但那層檔案系統與網路的隔離，在原生 Windows 上是不存在的。

Codex 那邊的沙箱文件則說，Windows 上用的是原生的 Windows sandbox（在 PowerShell 裡），WSL2 底下才走 Linux 那套實作。

如果你的團隊是 Windows 為主、又不打算全員搬進 WSL2，這條判準的分量會壓過前面所有討論。倒過來說，如果你跟大部分台灣的後端團隊一樣人手一台 MacBook，這條可以直接跳過，因為兩邊在 macOS 上都是用系統內建的 Seatbelt。

沒人看著的時候，兩邊的預設值往不同方向倒

Codex 的非互動模式文件寫得很硬：「By default, codex exec runs in a read-only sandbox.」你什麼都不設定，它就是唯讀。要它能改檔，你得自己把 --sandbox workspace-write 打上去。預設值是關的，鑰匙在你手上。

Claude Code 的 Bash sandbox 是另一種思路。它是內建的，但要你自己啟用（/sandbox 面板，或在 ~/.claude/settings.json 設 sandbox.enabled）。而真正該注意的是這句：

By default, if the sandbox cannot start because dependencies are missing or the platform is unsupported, Claude Code shows a warning and runs commands without sandboxing. To make this a hard failure instead, set sandbox.failIfUnavailable to true.

沙箱起不來的時候，預設行為是印個警告然後照跑。要讓它變成硬失敗，得自己把 sandbox.failIfUnavailable 設成 true。

這個設計在你人坐在螢幕前的時候完全合理，警告你看得到，你可以當場決定要不要停。問題在無人值守的場景：cron、CI、排定的任務。Linux 少裝了 bubblewrap 或 socat，或是換了一台環境不同的 runner，那行警告會被沖進 log 裡，然後你的 agent 在沒有隔離的狀態下把整個任務跑完。它不會失敗，這才是麻煩的地方。

沙箱起不來的時候 什麼都不設定的時候
codex exec 有明確的 --sandbox 值可指定 唯讀
Claude Code 預設警告後照跑（可設 failIfUnavailable） 沙箱未啟用，走一般權限流程

這張表不是在說誰做錯了。兩邊的預設值都對應到各自假設的主要使用場景，Claude Code 假設你在場，Codex 的非互動模式假設你不在。你要做的判斷只有一句：你打算讓它在你睡覺的時候跑嗎？ 會的話，第二欄那格值多少錢，你自己算。

那個 repo 自帶的設定檔，會不會被載進來

Codex 的設定參考頁裡有一句，跟前面幾條判準都不在同一個維度上：「Untrusted projects skip project-scoped .codex/ layers, including project-local config, hooks, and rules.」你把一個不信任的專案 clone 下來，它自帶的設定、hooks 跟 rules 會被整包跳過，而不是「載入之後再看看」。

前面談的都是你自己那台機器要怎麼設。這一條談的是相反的方向：別人的 repo 有沒有辦法反過來設定你。你在陌生的 repo 裡開 agent 之前，該先知道的是那份跟著程式碼一起被 clone 下來的設定檔到底會不會生效。benchmark 分數這時候排不上號。

自動化的形狀，兩邊想的根本是兩件事

兩邊給自動化準備的旗標，指向的方向完全不一樣。

codex exec 那組旗標，你把它們排在一起看就懂了。--ignore-user-config 讓這次執行不去讀 $CODEX_HOME/config.toml；--ignore-rules 跳過使用者與專案的 execpolicy .rules；--ephemeral 不把 session rollout 檔寫到磁碟；--json 把 stdout 換成 JSONL 事件流讓你拿 jq 去解。而且它還加了一道你可能會覺得多管閒事的檢查：「Codex requires commands to run inside a Git repository to prevent destructive changes.」不在 git repo 裡就不讓你跑，要跑得自己加 --skip-git-repo-check。

1
2
3
# Codex 的自動化長這個形狀：把本機狀態全部關在門外
codex exec --json --ephemeral --ignore-user-config \
  --sandbox workspace-write "把 CHANGELOG 補到最新的 tag"

這一整組加起來是同一件事：讓這次執行盡量不沾到這台機器的狀態。官方在認證那段也是同一個口徑，說 automation 應該用 API key，理由是「API keys are the right default for automation because they are simpler to provision and rotate」。

Claude Code 官方文件示範自動化的方式，語氣完全不同。它在講 Unix 哲學，示範的是把東西餵給它然後接走結果：

1
2
tail -200 app.log | claude -p "Slack me if you see any anomalies"
git diff main --name-only | claude -p "review these changed files for security issues"

一個在做密封執行，一個在做管線裡的過濾器。哪個對？看你要的是可重現的 CI 步驟，還是把 agent 接進你已經有的那套 shell 工作流。前者選 Codex，後者選 Claude Code。只是要講清楚，這是我從兩邊的旗標清單與官方示範反推出來的設計取向，不是我把兩套都接進同一條 CI 跑過之後的結論——真的要押在上面之前，自己先用一個最小的任務試一次。

模型從哪裡來，以及誰有權決定這件事

Claude Code 這邊在企業部署那頁列了幾條路：Amazon Bedrock、Claude Platform on AWS、Google Cloud’s Agent Platform（就是以前的 Vertex AI）、Microsoft Foundry，還有 Anthropic Console 跟 Claude for Teams/Enterprise。想跑在自家雲的帳單與 IAM 底下，這幾條就是官方認可的入口，還可以拿 ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL 那組環境變數把模型版本釘死，不讓別名自己漂。

Codex 這邊的設定參考頁把這件事鎖得更死。專案層的 .codex/config.toml 有一批鍵直接不准設，官方列的是 openai_base_url、chatgpt_base_url、apps_mcp_product_sku、model_provider、model_providers、notify、profile、profiles、experimental_realtime_ws_base_url 跟 otel。翻成白話：模型從哪裡來、認證打去哪裡、遙測送去哪裡，這些只能在使用者層決定，一個 repo 沒辦法靠自帶一份設定檔把你的流量導去別的地方。

但「Codex 有沒有等價於 Bedrock／Vertex 那種官方雲端市集部署路徑」這件事，我在官方文件裡沒有查到對應的清單頁，這部分我標未查證，不要拿我這句去跟採購交代。

如果你的公司有資料落地或雲端採購的硬性限制，這條判準的優先序會直接跳到第一位，前面五條全部靠邊站。

反過來問：什麼情況下它反而是壞選擇

Codex CLI 什麼時候是壞選擇？ 當你的團隊已經很重度在用 ChatGPT 網頁的時候。「Local messages and cloud chats share your plan’s usage allowance」這句話，在一個十人團隊身上會長成很難溝通的樣子：有人下午跑不動重構，原因是同事早上在網頁上聊了三小時。這種資源競爭沒有錯誤訊息，只有「今天好像比較慢」。

還有一個更隱蔽的：如果你想用 API key 登入來繞開訂閱，官方明列的代價是雲端那一整塊都沒了，只剩 CLI、SDK 跟 IDE extension，模型能用哪些看你那把 key。你以為在省錢，實際上是買到了半個產品。

Claude Code 什麼時候是壞選擇？ 原生 Windows，以及任何沒有人在場的執行環境。前者是文件白紙黑字寫的不支援，後者是那個 fail-open 的預設。這兩件事都不是「不好用」，是「你要為它多做一步設定，而那步設定沒做的時候不會有人提醒你」。

兩個都裝的話，磁碟空間不是問題。 真正的稅金是你腦子裡得同時維護兩套權限模型，而權限設錯的失敗形態是安靜的。Codex 那邊你要記得 sandbox_mode 跟 approval_policy 是兩個可以自由組合的維度；Claude Code 那邊你要記得沙箱跟權限模式是兩層獨立的東西，而且沙箱要先開。哪天你在錯的那台機器上跑了 danger-full-access，或是以為沙箱開著其實它啟動失敗，這兩種錯誤都不會當場炸給你看。

我的答案

不騎牆的話，我會這樣切：

會在沒有人盯著的時候執行的那個 agent，用 Codex CLI。 理由只有一個，codex exec 的預設值站在保守那一邊，而且它給你一整組把本機狀態關在門外的旗標。無人值守的場景裡，「什麼都不設定會發生什麼」比「設定齊全時能力上限多高」重要一百倍。

你坐在前面一起工作的那個，用你已經在付錢的那一個。 交互式使用的差距，遠遠小於你為了換工具要重寫的那些流程檔。這種時候換工具是在付遷移成本買一個你感覺不太出來的差異。

兩邊都還沒付錢的，從 ChatGPT 那一邊開始。 開篇我說這種人要先決定的是訂閱，那就把話講完：這跟哪一邊比較強沒有關係，看的是試錯成本能壓到多低。官方把 Codex 放進包含 Free 在內的每個 ChatGPT 方案，你不必先掏錢就摸得到；Claude Code 那邊官方寫的是多數表面需要訂閱或 Console 帳號，等於你得先付了才知道合不合用。這只是進場順序，不是終點：真的用起來之後記得回頭看第二節那件事，網頁跟終端機吃的是同一個油箱。

然後把省下來的那個下午拿去做一件事：把你主力工具的沙箱真的打開，並且驗證它有起來，不要只看設定檔裡有那一行。設定檔裡有一行跟那行生效中，是兩件事。

這篇的邊界講清楚：我沒有實際跑過 Codex CLI。上面所有關於 Codex 的行為、旗標與預設值，全部來自官方文件與 gh api repos/openai/codex 的 repo 元資料，查詢日 2026-09-04。Claude Code 那側的引文來自 code.claude.com 的官方文件。兩邊的版本號我沒有對齊，文件更新的速度也不一樣，所以真的要照著設之前，請自己開一次官方頁面確認。

來源