Cheng's Tech & Life

寫於 2026 年 8 月 20 至 21 日（補 8 月 20 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的版本號與「目前」都指 8 月 20 至 21 日的狀態，Claude Code 更新很快，你讀到時可能已經又改過了。 去年這個時候，想讓它少講廢話的標準做法是在 CLAUDE.md 裡寫一行「請直接講結論，不要前言」。 我寫過。有效大約三十分鐘，然後它又開始「好的，我來幫您檢查這個檔案，首先我會先讀取相關程式碼，接著分析可能的原因……」。 於是大家開始加碼。有人把那行改成全大寫，有人加驚嘆號，有人在每次 prompt 結尾都補一句「簡短回答」。這些做法都會短暫有效，然後失效，然後你會懷疑是自己的措辭不夠強硬。 不是措辭的問題。是那行字放錯地方了。 中間這一段，大家是這樣湊合的六月的時候我寫過 output style 的教學（Claude Code Output Styles 完整教學），當時的重點是它跟 CLAUDE.md 存的東西不同層：CLAUDE.md 存「這個專案是什麼、碰哪幾個檔」，output style 存「C...

寫於 2026 年 8 月 20 至 21 日（補 8 月 20 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的「今天」都指 8 月 20 日當天，營收數字與市況請以該日為準。 一筆交易要到哪個階段，你才能拿它做決定？ 這週的新聞把這個問題攤在檯面上了。三筆最大的消息，一筆被當事人當場否認，一筆雙方都拒絕評論，一筆是官方 changelog 寫得清清楚楚。市場對這三種東西的反應速度，差別沒有你想像的大。 一、SpaceX 接觸 Cognition，CEO 隔天說「不賣」Bloomberg 8 月 19 日引述知情人士，SpaceX 就潛在收購接觸了 Cognition AI，那家做 Devin 的公司，2025 年還買下了 Windsurf。報導說交易談判目前並不活躍，但雙方持續討論合作可能，包括安排 Cognition 使用 SpaceX 的算力。 Cognition 執行長 Scott Wu 很快在 X 上反駁，說這則報導不準確、公司 is not for sale，兩家公司沒有在談。他沒有回應算力合作那部分。 Bloomberg ...

寫於 2026 年 8 月 20 至 21 日（補 8 月 20 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中對 Amp 的描述以 8 月 20 日的官方 manual 為準，你讀到時文件可能已經改版。 先問你自己一個問題：你上次卡在同一個 bug 上超過兩輪的時候，做了什麼？ 我猜大部分人的答案是「再叫它試一次」。這個答案很自然，也是最貴的那個：同一個模型、同一份被污染的 context，第三次給出的答案跟前兩次同源。 Amp（Sourcegraph 做的 coding agent）把這件事做成了產品裡的一個工具。它叫 oracle。 它是什麼manual 的原文： Amp has access to a powerful “second opinion” model that’s better suited for complex reasoning or analysis tasks, at the cost of being slightly slower, slightly more expensive, and less ...

寫於 2026 年 8 月 20 至 21 日（補 8 月 19 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的版本號與「目前」都指 8 月 20 日的狀態，Claude Code 更新很快，你讀到時可能又改過了。 左邊的 terminal 在跑一個十五分鐘的建置，右邊的我在改另一個 repo 的測試。改到一半我又切過去左邊看它跑完沒有。沒有。回來右邊，剛才在想什麼？忘了。 那天我大概切了二十次。每次切過去看的成本不是那三秒，是回來之後重新裝載腦袋裡的東西。 我先想到的解法是叫左邊那個 session 跑完之後寫一個檔案，右邊寫個 while 迴圈盯著那個檔案。這確實會動，但輪詢的人只是從我換成 bash——每兩秒問一次「好了嗎」，這件事本身沒有消失。 第二個想法是用背景任務的通知。這條路更短：背景任務跑完會回來通知，但通知的對象是開啟那個任務的 session。左邊 session 完成的事，右邊不會知道。它們是兩個 session，不是同一個 session 的兩條 thread。 8 月 19 日這版加的東西正好是這個Claude...

寫於 2026 年 8 月 20 至 21 日（補 8 月 19 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的「今天」都指 8 月 19 日當天，營收數字與市況請以該日為準。 私有公司的財務數字，是講給投資人聽的，不是講給你聽的。這個差別在今天六則新聞裡出現了四次。 一、Anthropic 單季營收首次超過 OpenAI《華爾街日報》引述知情人士，OpenAI 告訴投資人第二季（截至 6 月底）營收 67 億美元，比第一季的 57 億成長 18%。同期 Anthropic 營收翻倍以上到 116 億美元，第一次超過 OpenAI，而且做出小幅的營業利潤。 更難看的是虧損那一欄。OpenAI 含股權激勵的營業虧損從第一季的 93 億擴大到 123 億，季增約 32%，虧損跑得比營收快。 Anthropic 這邊，第一季是 47.3 億，一年前是 7.87 億。倍數自己算就好。 有一則報導把 Anthropic 的調整後營業利潤寫成 5.59 億美元，但《華爾街日報》同時註明：這家公司是私有的，那個「調整後」數字的算法沒有公開，而它過去給...

寫於 2026 年 8 月 20 至 21 日（補 8 月 19 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中對 pilotfish 的描述以 v1.3.10 的原始碼為準，你讀到時它可能已經改版。 一個多模型調度專案的價值，不在它幫你叫出幾個 subagent，在它擋掉幾次。 這句話聽起來像在唱反調，但 pilotfish 整份設計就是照這個方向長出來的。它是給 Claude Code 用的多模型調度政策，作者是台灣開發者（GitHub 帳號 Nanako0129），README、usage、research 都有 .zh-TW.md 版本，其中最值得讀的那份實地報告甚至只有繁中版。 先講一個容易誤會的地方。GitHub 把這個 repo 標成 Python，但它不是 Python 套件：沒有 pyproject.toml、沒有 setup.py、沒有任何可以 import 的模組。三個 .py 檔裡最大的那個是測試檔，測的還是「Markdown 政策文件的字串內容」。README 自己講得很白：It installs configu...

寫於 2026 年 8 月 18 日，9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，要等 9 月 1 日重置才發得出去）。文中的版本號與「目前」都指 8 月 18 日的狀態，Claude Code 更新很快，你讀到時可能已經又改過了。 1Dependency "secrets-vault@acme-tools" has no git tag satisfying ~2.1.0 這行錯誤訊息很短，但它把 Claude Code 解析外掛依賴的整套機制都露出來了。裡面有四個資訊：依賴的名字、它屬於哪個 marketplace、版本要求寫成 semver range，還有最關鍵的那個字，tag。這裡沒有註冊中心，版本號是從 git tag 讀出來的。 把這件事拆開來看，比先講「這個功能可以幹嘛」有用。因為依賴解析這種東西，只要你不知道它底層怎麼算，用起來就會在某天早上收到一個看不懂的錯誤。 第一層：依賴寫在哪，長什麼樣檔案是外掛自己的 .claude-plugin/plugin.json，欄位叫 dependencies，是個陣列： 12345678
...

寫於 2026 年 8 月 18 日，9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，要等 9 月 1 日重置才發得出去）。文中的「今天」「今日」都指 8 月 18 日當天，營收數字與市況請以該日為準。 一個 agent 找到漏洞、寫出 payload、第一次打失敗之後自己分析原因改寫再打一次、成功外傳憑證。另一個 agent 看過同一段程式碼，說沒問題。 這兩件事發生在同一條 pipeline 上。今天六則新聞，每一則都能問同一個問題：宣稱的人是誰，能驗證的紀錄在誰手上。 一、五天的窗口，一個自動化紅隊 agent 走完了完整攻擊鏈Wiz Research 8 月 17 日公布，他們的自主 agent「Wiz Red Agent」在公開 repo snowflakedb/snowflake-connector-net 找到一個 script injection 漏洞。任何未經驗證的人只要開一個標題經過特製的 GitHub issue，就能在 GitHub Actions runner 上執行任意指令。 出問題的檔案是 .github/workflows/jira_issu...

寫於 2026 年 8 月 18 日，9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，要等 9 月 1 日重置才發得出去）。文中對 OpenTelemetry GenAI 語義慣例的描述以 8 月 18 日的規格原文為準，你讀到時文件可能已經改版。 Google 搜「OpenTelemetry GenAI semantic conventions」，排在前面的連結有機會把你帶到一個只剩十一行字的頁面。整頁內容就是一句話：這裡搬走了，去新的 repo 看。 12345# Moved: Generative AI semantic conventionsGenAI semantic conventions have moved to the OpenTelemetry GenAIsemantic conventions repository. This page has moved and is no longermaintained in this repository. 搬去的地方是 open-telemetry/semantic-conventions-genai，gh...

寫於 2026 年 8 月 17 日，9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的版本號與「目前」都指 8 月 17 日的狀態，Claude Code 更新很快，你讀到時可能已經又改過了。 先問你一個問題，答錯的話後面整篇都不用看：你的團隊有在用 cloud session 嗎？ 如果你不確定這個詞指什麼，那答案幾乎肯定是「沒有」，而這篇對你的價值就只剩下背景知識。官方文件把這件事放在很前面，講得比我客氣但意思一樣直接： If your team doesn’t use cloud sessions, there’s nothing here to configure: sessions in a terminal or IDE always run on the developer’s own machine. 你在終端機打 claude、或用 VS Code 擴充跑的那些 session，本來就在你自己的電腦上執行。它們的檔案在你硬碟裡，指令在你的 shell 跑。這件事從來沒有變過，也不需要任何設定。 cloud session 是哪些...