Cheng's Tech & Life

total_cost_usd 這個數字，是誰在哪一刻把它加出來的？ 答案是你自己的機器。Claude Agent SDK 身上打包了一張價目表，把這通呼叫用掉的 token 乘一乘，填進最後那則 result message。官方文件在這頁最上面掛了一段警告，用的字眼是 client-side estimates, not authoritative billing data。 這句話讀起來像免責條款，實際上是整件事的起點。一旦知道那個數字是本機加出來的，下一個問題就自己冒出來了：它加了哪些東西進去，又漏了哪些？而三個看起來都在講用量的欄位，答案完全不一樣。 一次呼叫會吐出兩種帶 usage 的東西先把作用域分清楚，所有的低估都是從這裡開始歪的。 一次 query() 裡面可以包好幾個 step。一個 step 就是一輪 request/response：Claude 回話、叫工具、拿到結果、再回話。每個 step 產生 assistant message，TypeScript 這邊每則訊息裡包了一個 BetaMessage，用 message.message 拿到，裡...

一筆交易公布的當天，你查得到的數字跟對方想讓你記住的數字，是同一批嗎？ 9 月 8 日這天有兩份公告剛好可以對照。法國的 Mistral 宣布募到 30 億歐元，數字寫在自家新聞稿第一句。同一天高通宣布跟 Amazon 的合作，整份新聞稿一個金額都沒有，最硬的那組數字躺在 SEC 文件裡，而且精確到小數點後兩位。 其餘幾則的金額都查得到。只是「誰承擔什麼」這一欄，每一筆都寫得比金額模糊。 一、歐洲最大一筆股權募資，股東名單裡有一個大公國Mistral 的 Series D 收在 30 億歐元，三星電子領投，EQT 管理的 Scaleup Europe Fund 與既有投資人 PSG Equity 共同領投。官方原句是「Mistral today announced that it has raised €3 billion in a Series D funding round at a post-money valuation of more than €21 billion」。兩個數字要分開放：30 億歐元是這輪募到的錢，超過 210 億歐元是投後估值，原文寫的是 more ...

先確認你電腦上有 Node。開終端機打 node --version，沒有的話去 nodejs.org 下載 LTS 版。 這是官方文件教一般使用者接上一台本機 MCP server 的第一步。不是附註，是第一步。 接下來的路是這樣走：點系統選單列上的 Claude、進設定、切到 Developer 分頁、按 Edit Config，打開一個 JSON 檔。macOS 上它在 ~/Library/Application Support/Claude/claude_desktop_config.json，Windows 在 %APPDATA%\Claude\claude_desktop_config.json。然後把一段 mcpServers 貼進去： 12345678910111213{ "mcpServers": { "filesystem": { "command": "npx", "args": [ &q...

外掛的 eval 跑出滿分，最常見的意思是它根本沒出手。 這句話聽起來很怪。分數 1.00，每條檢查都綠的，不就代表你的 skill 做對了？不一定。你量到的是「模型手上拿著你的外掛，把這件事做對了」。中間少一個資訊：沒有你的外掛，它本來就會做對嗎？ 一盆黃金葛澆了兩週營養液，抽了三片新葉。營養液有效嗎？不知道。這兩週陽光照了、水澆了、天氣也轉暖了。你需要旁邊那盆一模一樣、但沒澆營養液的，兩盆擺在一起，差多少才是營養液的功勞。 claude plugin eval 這個指令，有相當大一部分的設計就是在幫你養第二盆。 第二盆植物一套 eval suite 住在外掛裡的 evals/ 目錄。每個 case 是一個子目錄，裡面一份 prompt.md（使用者真的可能打出來的那句話）加上一個以上的 grader，grader 就是跑完之後的一條 pass/fail 檢查。每次跑，Claude Code 會開一個全新、隔離的非互動 session，只載入你的外掛，把那句話送進去，讓它做到收工、或撞上這個 case 的回合數與時間上限。 跑一次非決定性的 agent，你得到的資訊近...

科技新聞裡現在有一類數字，大到讀過一次就忘不掉，而它是誰算出來的，通常寫在很後面。 9 月 6 日到 7 日這批消息剛好擺了一個這種數字。它旁邊還放著幾件性質完全相反的事：一筆金額在鏈上人人可查的比特幣移轉、一個打一次 API 就知道真假的 repo 狀態、一份公開在網路上五年沒被發現的試算表，以及一部還在審的法案，爭的是罰款該開給誰。 一、5,170 億美元這個數字，當事人一次都沒承認過身世比數字本身重要，所以先講身世。 據 The Information 統計，Anthropic 在十一個月內簽下總值最高 5,170 億美元的算力合約。這句話裡有三個限定詞要一起搬，掉一個意思就變了。「據 The Information 統計」：這是一家媒體彙整公開消息、加上自行採訪推算出來的，不是財報數字，也不是公司公告。「最高」：轉載的原文寫的是 worth up to $517 billion，它是上限，不是底線，更不是已經匯出去的現金。「十一個月內」：統計起點是 2025 年 10 月，這是一段期間的累計簽約總值，不是年度預算。 Anthropic 官方沒有確認過這個數字，也從來沒有公...

你寫好一個 MCP server，想讓別人裝得到。在很長一段時間裡，這件事的作法是發一個 PR 去改別人家 repo 的 README。 modelcontextprotocol/servers 這個 repo 是 2024 年 11 月 19 日建立的。它的 README 第一句到今天都還寫著這裡收的是 reference implementations，以及指向社群自建 server 的連結。那份清單當時就是目錄本身：你的 server 在上面，它就存在；不在上面，它就只是你電腦裡的一包程式。 守門人是誰？有 merge 權的人。 於是各家開始自己弄一份。官方後來在設計文件裡把這層叫 subregistry，說 Smithery、PulseMCP 這類服務的價值在策展、評分與額外 metadata，資料則從官方 registry 做 ETL 撈過來。問題是在官方 registry 還不存在的那段時間，這個 ETL 沒有來源。同一個 server 在三份清單上可以有三種寫法、三個名字、三組安裝指令，而且沒有任何一份說得出「這包東西真的是作者本人發的」。 2025 年 2 月，有...

臺北市一個單身租屋族滿 40 歲那天，每月租金補貼從 3,600 元跳到 5,000 元。生日過了補貼反而變多，這件事官方文件沒有明講，是照分級定義跟金額表推出來的。 同一筆房租，政府其實開了兩條路：每個月直接匯現金給你的三百億元中央擴大租金補貼，或是報稅時把房租從所得裡扣掉的房屋租金支出特別扣除額。 卡住人的通常不是算術。多數人一開口先問「哪一條比較划算」，這個問題本身就錯了。 這題不是選擇題。 法條裡的那兩個字財政部稅務入口網的原文寫得很直白：「其實際支付之租金減除接受政府補助部分，每一申報戶每年可扣除限額 180,000 元」。 關鍵在 減除 這兩個字。法條沒寫「不得併用」，也沒寫「擇一適用」。它寫的是拿你實際付出去的租金，扣掉政府給你的那一塊，剩下的才拿去列報。所以剩下的部分只要還有 18 萬，扣除額就是滿的，補貼一毛都沒吃到它。 寫成條件就清楚了：年租金要到 180,000 元加上全年補貼總額，兩邊才會全拿。 臺北市一個未滿 40 歲的單身租屋族，補貼每月 3,600 元，一年 43,200 元。要兩邊拿滿，年租金得有 223,200 元，月租 18,600 元。臺北市...

合約上寫了、書面確認寄來了、版本更新到最新了、修補程式排在下個星期二。這幾樣東西有個共同點：它們都是別人給你的說法，不是你自己能去看的狀態。9 月 5 日這批新聞裡有五件事：一批該刪沒刪的客戶資料、一個等不到公告的漏洞、一家被自家產品打穿的開發工具廠商、兩間告上法院的報社，還有一支來台招商的印度代表團。 一、書面確認拿到了，資料還在硬體加密貨幣錢包廠商 Trezor 說，它的物流服務商 ShipMonk 發生的資料外洩事件，波及 67,000 名美國客戶。這個數字的口徑要先釘死：它是新增，不是總數。Trezor 上個月已經揭露過 13,689 名客戶的資料部分或全部外洩，這 6.7 萬是加在那之上的。外洩的欄位是姓名、電子郵件、電話、寄送地址與訂單編號，資料期間落在 2019 年 11 月到 2021 年 8 月。ShipMonk 是 2026 年 8 月 10 日才通知 Trezor 的。 Trezor 的說法裡最刺的一句跟外洩無關，跟刪除有關。它說自己依照合約、資料政策與過去的溝通，反覆要求刪除這批資料，而且拿到了書面確認，原話是「repeatedly requested a...

你架的站收到一個請求，User-Agent 上面寫著 ClaudeBot。你怎麼知道那真的是 ClaudeBot？ 答案是你不知道。那行字是對方自己打上去的，一行 curl 就能填成任何值。robots.txt 那套「我叫某某某，請照規則對待我」的協議從第一天就建立在自律上：站方寫規則，bot 自己認領身分，中間沒有一步在驗證。IETF 的 use-cases 草案（draft-nottingham-webbotauth-use-cases-02，2026 年 4 月 1 日，11 頁）講得比我直白，談 User-Agent 那節寫「trivially spoofed」，談 robots.txt 比對那節又說一次「easily spoofable on the wire」。 第二條路是看 IP。可以，但同一份草案 §2.1 寫了代價：封掉一個 IP，會連帶封掉那個位址當下以及往後的所有用途。雲端 IP 是輪流用的，你今天封的那個，下週可能在某個真人手機上。 第三條是發共用 API key。這條的問題不用草案講你也知道。 IETF 那個叫 webbotauth 的工作組，章程狀態是...

工具清單裡那個工具，你自己知道它不是工具。 它的 description 寫著「用這個回報分析結果」，但你的程式從來沒有真的執行過它。它存在的唯一理由，是它有一個 input_schema 可以填，而模型呼叫工具時塞進 input 的東西，會長成合法 JSON。於是你加上這一行，逼它非呼叫不可： 1"tool_choice": {"type": "tool", "name": "get_weather"} 外面再包一層 while，json.loads 炸了就重送，重送三次還不行就寫個 log 認輸。這套組合這幾年是「叫模型吐 JSON」的標準答案。 在 Claude Fable 5.1 與 Claude Mythos 5.1 上，它現在直接回 400。 那幾招原本各自撐住一塊，現在有兩塊塌了官方〈Increase output consistency〉那頁列的舊工具箱其實一直很誠實：它教的招數沒有一招叫「保證」。第一招是在 prompt 裡把 JSON 形狀...