如果「用掉多少 token」一度是團隊生產力的勳章，那當這個勳章開始變成財報上的麻煩，最先慌的會是誰？

這週值得記的新聞，沒有一條是「某個模型又變強了」。真正在動的，是大家對「該用多少 AI」這件事的信仰。

一、tokenmaxxing 退潮：燒最多 token 曾是榮譽，現在是失控

過去一年有個詞悄悄流行，叫 tokenmaxxing——員工被鼓勵盡可能多用 AI，不管產出有沒有用，把 token 消耗量當成生產力的代名詞。Meta 和 Amazon 內部甚至有排行榜，比誰燒得多。Uber 的 COO 五月公開講了重話：token 用量的成長，跟產品真的變好之間，「那條線還不存在」。

數字開始打臉這套信仰。Uber 對部分 AI 工具設了每月 1,500 美元起跳的分級額度，因為它的 CTO 四月承認，整年的 AI 預算在四個月內就燒光了。企業數據平台 Entelligence.AI 彙整 2,444 家公司的資料，算出來每花 1 美元在 token 上，真正觸及終端使用者的價值只有 0.18 美元。

最戲劇性的是新創 Lindy。它的 CEO 這個月把公司 100% 的流量從 Anthropic 的 Claude 切到中國的 DeepSeek，他的形容是「成本曲線直接砸到地板」，估計幾個月內省下數百萬美元——儘管這家約 25 人的公司，花在 AI 上的錢還是比薪資多。

值得擔心的不是「大家開始省錢」，是這暴露了一個系統性的脆弱點：過去兩年那種爆炸式的成長，有一塊是建立在「不問結果地猛灌」上的。當買方突然開始問 ROI，成長率掉的速度會跟當初衝上來一樣快。

原文來源：OpenAI and Anthropic face new AI reality as users shift from ‘tokenmaxxing’ to efficiency (CNBC)

二、開源把價格地板踩向零，OpenAI 被逼著先降價

第一條的另一面，是價格。DeepSeek V4 Flash 的輸入大約每百萬 token 0.14 美元，對照 GPT-5.5 跟 Claude Opus 4.7 都要 5 美元；輸出端 DeepSeek 收 0.28 美元，對手要 25 到 30 美元。換算下來便宜了 36 到 107 倍。而且根據 Ramp 的資料，這不是大家自己架開源模型在本地跑——美國企業是直接把資料送進 DeepSeek 付費用，連 Ramp 的首席經濟學家都說「沒想到美國公司會用」。

OpenAI 的反應是降價。據《華爾街日報》，它正在考慮大幅砍 token 費用，想趁勢從 Anthropic 手上搶企業客戶，理由是「料定 Anthropic 也會跟著降，不如先動」。Sam Altman 自己承認，AI 的使用成本已經變成「一個巨大的問題」。

倒過來想這件事會更清楚：只要中國的實驗室持續把前沿等級的模型開源出來，價格的地板就會一路往零掉。對手的成本是零，你的毛利就是一道沒有乾淨解的數學題。問題是——這兩家正準備上市。

原文來源：OpenAI Price War With Anthropic Could Reshape AI Costs (Memeburn)

三、Anthropic 花約 4 億美元買下一間生物計算新創

在價格戰的吵雜裡，Anthropic 做了一件方向完全不同的事：以全股票、約 4 億美元的交易買下計算生物學新創 Coefficient Bio，同時推出 Claude for Life Sciences 和 Claude for Healthcare。

這呼應了 CEO Dario Amodei 講了很久的目標——用 AI 把生命科學的研發週期壓縮十倍。當別人在比誰的 token 更便宜，它選擇往一個「貴得有道理」的垂直領域鑽。這其實是對第一條那股寒意的回答：通用對話的價格會被打到趨零，但能真正壓縮某個高價值產業研發成本的能力，買方就願意付錢。差別在你解的是不是一個值錢的問題。

原文來源：Anthropic Newsroom

四、AlphaFold 之父離開 Google DeepMind，投奔 Anthropic

人才這條線繼續搬動。繼上週 Noam Shazeer 離開 Google DeepMind 投 OpenAI 之後，6 月 20 日，John Jumper——AlphaFold 的核心人物、諾貝爾化學獎得主——也離開 DeepMind 加入了 Anthropic。

把這條跟上一條擺在一起看就不是巧合：Anthropic 一邊買生物計算公司，一邊把生物 AI 領域最高規格的腦袋挖過來。能被一次跳槽撼動的優勢，本來就不是地形優勢，是會走路的優勢。押在「我們有某某某」這種敘事上的估值，跟押在還沒兌現的數字上一樣脆——人才稀缺，但人才也會自己走出大門。

原文來源：Anthropic Newsroom

五、Joomla 編輯器滿分漏洞被武器化，直接種後門

照例提醒一條最容易被忽略的。CISA 把一個 CVSS 滿分 10.0 的漏洞列進了已知遭利用清單：Joomla 內容編輯器 JCE 的 CVE-2026-48907，一個存取控制不當導致可任意執行程式碼的洞。攻擊者已經在實際利用它，手法是匯入一份惡意的編輯器設定檔，藉此種下 web shell，拿到伺服器上一個長期不走的後門。聯邦機構被要求在 6 月 19 日前修補完。

每次資安的重災區，都不在大家盯著看的新系統，而在那些「裝了就忘」的舊外掛、舊編輯器、舊閘道。理由很簡單：沒人會去看的角落，剛好就是被人從後面捅一刀時最方便的入口。

原文來源：CISA Warns of Actively Exploited Joomla JCE Flaw (The Hacker News)

那麼，下次看到 AI 的大數字，該怎麼判斷

把這週連起來，與其記住「成長要放緩了」這種對你沒什麼用的結論，不如帶走一把尺。

往後再看到任何關於 AI 的漂亮數字——用量翻倍、估值逼近兆元、融資又破紀錄——先別問它有多大，先問三件事。第一，這個數字背後的成本，是不是建立在「對手收費為零」的假設會永遠不成立？第二，它衝出來的成長，有多少是「不問結果地猛用」撐起來的，又有多少是真的有人因此省了錢、賺了錢？第三，它最值錢的那塊，是綁在資產上、還是綁在幾顆隨時會走出大門的腦袋上？

三題裡有兩題答不漂亮，那個數字就只是還沒兌現的紙。能撐過這波的，不會是 token 燒得最兇的，而是把 AI 留給「它的成本明顯賺得回來」的那些題目的人。便宜的是入場，貴的是用出名堂——這句話，這週對賣方買方同時成立。