Cheng's Tech & Life

夏月電價從 1989 年開始收，到今年是第 37 年，中間一年也沒有停過。 規則一直是同一條：每年 6 月到 9 月這四個月，費率往上走一階，10 月自己回來。一般住宅兩個月抄一次表、兩個月收一次錢，所以 8 月到 9 月這一期，通常就是全年最貴的那一張。 現在正是那張帳單的當口。 這條線為什麼會拉出來台電的說法是反映成本：夏天跟其他季節的供電成本不一樣，所以費率分兩季。新聞稿裡把話講得很滿，「並非調漲電價，全年平均電價亦未改變」——夏月收高一點，非夏月就收低一點，一年下來平均值不動。 這是當事方的立場陳述，不是第三方查核的結論，看的時候記得掛個註腳。但它至少說明了設計意圖：這套東西的本意是把成本的季節差異寫進價格裡，不是趁夏天多收一筆。 37 年下來，被誤讀的一直是同一件事每年這個時候，社群上的句型都長得差不多：電費又漲了。 主詞是「電費」，責任被推給「電價」。 這個歸因非常自然，因為帳單上唯一會變的看得見的東西就是那個費率表。度數多少你不會記得，費率漲了新聞會報。 台電 2026 年 6 月 1 日那份新聞稿把這件事拆開來算了一次。用的是 2025 年的資料，口徑是全國住宅每...

8 月的最後一個週末，Cursor 的模型下拉選單看起來跟前一天沒有兩樣。差別寫在一份公告裡：那份選單現在有到期日了，11 月 12 日。 同一批新聞裡，Anthropic 的兩位共同創辦人被列為個人被告，Debian 用一場八選一的投票決定要怎麼跟生成式 AI 相處，Qubes OS 發了一份 Critical 等級的公告，說一個複製檔案的動作可以讓攻擊者接管整台機器。四件事表面上沒關係，底下的問題是同一個。 一、OpenAI 停供 Cursor，起因是 SpaceX 買走了 AnysphereOpenAI 宣布終止提供模型給 Cursor，關閉日期是 2026 年 11 月 12 日。觸發點是 Cursor 母公司 Anysphere 被 SpaceX 以 600 億美元收購。控制權變更給了 OpenAI 一個有限的解約窗口，而它用掉了，同時表示已經給出合約允許的最長通知期。 理由講得毫不客氣： “We cannot be confident that SpaceX will use our technology within our terms of service, b...

Frappe HR 最強的一段設計，是它把全系統最重要的那張表交給別人管。 Employee。員工主檔。請假要它、打卡要它、薪資單要它、報帳單也要它。這張表不在 frappe/hrms 這個 repo 裡，它住在 ERPNext。 看到這種結構，直覺反應通常是「欠債」：核心資料不在自己手上，等於把命脈交給上游。但順序其實是反的。正因為 Employee 不歸它管，它才有力氣去長出 160 個自己的 DocType，而不用分神維護一張全公司每個模組都在戳的主檔。 一行相依決定了整個架構hrms/hooks.py:7 寫著這個： 1required_apps = ["frappe/erpnext"] 裝 hrms 之前，站台上得先有 frappe（框架）跟 erpnext（ERP 業務層）。三層各自端出來的東西是這樣分的： 這一層 它負責給的東西 frappe（框架） DocType、權限、排程、REST API、自動生成的後台介面 erpnext（ERP 業務層） 會計傳票、Payment Entry、Company、Holiday List，...

/cost 的數字對不起來。 這個 session 你印象中從頭到尾都掛在同一個模型上，帳單的形狀卻不像。你想回頭確認到底哪一段跑在哪個模型上，然後發現這件事比想像中難查。 第一條路是翻對話紀錄找切換的痕跡。這條路會漏掉一整類情況：模型會在你沒有動手的時候被換掉。官方文件講 PostModelSwitch 時把話說得很白，它涵蓋的是 “After the session’s model changes, including changes Claude Code makes on its own, such as restoring the model when you resume a session“。你 resume 一個舊 session，Claude Code 把模型還原回去，這也算一次切換，而你的記憶裡不會有這件事。 第二條路是用環境變數把模型鎖死，讓它根本沒有機會變。這條路解的是另一個問題。環境變數決定的是這個 session 從哪個模型開始，不是中途誰能把它換掉；你還是可以在 session 裡切，client 也還是可以要求切。想管住「切換這個動作本身」，需要的...

這篇 9 月 2 日才補上，日期掛回原本該發的那天。內容以 8 月 28 日當天的公開資訊為準，每則都附了原始來源與日期。 借錢買晶片，再把晶片租給全世界最有錢的公司之一。這門生意的風險，最後會落在誰身上？ 8 月 28 日這天的消息很集中地在回答這個問題，只是每一則都只回答了一半。 一、Lambda 舉債 10 億美元買 Nvidia 晶片，租給 Microsoft 來源：Neocloud Lambda secures $1B in debt to buy more chips — TechCrunch, 2026-08-28 Lambda 是一家買晶片、再把算力租給企業的 AI 雲端公司（產業裡叫 neocloud）。這次它募到 10 億美元的私募短期債，由 JP Morgan Chase 安排，錢拿去買 Nvidia 的 AI 晶片，然後把這批晶片租給 Microsoft。報導的原文是： “Lambda, an AI cloud company that buys computing chips and rents them out to businesses, has...

裝了 better-rm，coding agent 亂下 rm -rf 是不是就一起管到了？ 答案是不會。而且照這個專案的安裝方式，你很可能裝完之後以為管到了。這是我看完原始碼之後覺得最該先講的一件事，其他優點都排在它後面。 better-rm 是 Will 保哥（doggy8088）寫的 rm 替代方案，MIT 授權，repo description 的定位就一句話：「給你一個更好、更安全的 rm 命令」。刪掉的檔案不會消失，搬進垃圾桶，之後救得回來。聽起來是那種裝了不虧的小工具。 有意思的是，這支叫 better-rm 的程式，主程式從頭到尾一次 rm 都沒呼叫過。817 行的 Bash 裡，真正執行「刪除」的只有一行 mv。唯一出現原生 rm 的地方，是還原時覆蓋既有檔案。 一個 repo，其實是兩個東西它有兩個安裝腳本，對應兩個獨立的產品。 產品 A 產品 B 是什麼 better-rm 本身 hooks/protect-important-paths.js 規模與語言 817 行 Bash 316 行 Node 攔的是 你在終端機打的 rm AI ...

claude --restricted 打下去，畫面跟平常沒有任何不同。同一個提示符，同一份 CLAUDE.md 的味道，同一個模型。那它到底把什麼東西關掉了？ 先看它自己怎麼講。CLI reference 裡 --restricted 這條的原文是： Start in restricted mode. Use it when an evaluation harness drives claude on a shared machine and Claude Code must not run commands or read that machine’s user and project settings. … Requires Claude Code v2.1.248 or later 版本這件事順便對一下：2.1.248 上 npm 的時間就是今天，2026 年 8 月 27 日。所以你昨天裝的那版打這個旗標，它不認得。 拆開來只有四條規則restricted 模式啟動的當下，照文件的描述，它做掉四件事。 最大的一刀砍在會動手的工具上：跑指令、跑程式碼的內建工具，加上 ...

這篇是 2026 年 9 月 2 日補寫的，日期掛回原本該發的那一天。內容以 8 月 27 日當天的公開資訊為準，每則都附了原始來源與日期。 這個產業擴張能力的速度，一直快過它承認風險的速度。8 月 27 日這天把兩件事排在同一頁：Anthropic 發表一套讓 AI agent 直接操作實驗室與製造設備的共用規格，同一批玩家裡的一百多家連署公開信，說未來幾個月 AI 驅動的網路攻擊會變得更普遍、更精密。兩份文件的署名重疊得很嚴重。 一、Anthropic 發表 Model Hardware Standard，讓 AI agent 直接操作實體設備Anthropic 推出 Model Hardware Standard（MHS），一套共用規格，目的是讓 AI agent 能同時安全地操作多台實體實驗室與製造設備。做法是把「模型 ↔ 硬體」之間的溝通交給標準化的 driver，用 read / write 這種簡單原語（primitives）表達，不必為每台裝置各寫一套整合程式碼。 官方原句是這樣寫的： “MHS works with any device that...

要給 Claude Code 多一個 /eli5 這種斜線指令，過去的標準動作是三步：開一個 commands/ 目錄，在裡面寫一份 markdown，再回 manifest 把路徑登記好。少做一步，指令就不會出現。 eli5 這個 plugin 整包只有三個檔。 text123eli5/.claude-plugin/plugin.json 10 行eli5/README.md 9 行eli5/skills/eli5/SKILL.md 10 行 29 行，836 bytes。沒有 commands/、沒有 agents/、沒有 hooks/，沒有任何 .py / .sh / .js，沒有 .mcp.json，連 LICENSE 檔都沒有。這不是我挑重點列，是 find eli5 -type f 的完整輸出就長這樣（依 2026-08-26 的 main 分支）。 而 /eli5 那個指令照樣出得來。 指令以前要自己宣告，現在是 skill 順便長出來的看這個 repo 最容易卡住的...

寫於 2026 年 8 月 26 日，9 月才上線（部落格的發佈額度在 8 月中用完了，稿子積壓了三週）。文中的版本號與「目前」都指 8 月 26 日的狀態，Claude Code 更新很快，你讀到時可能已經又改過了。 你打 /deploy，跟 Claude 自己判斷「這段程式碼看起來可以上了」然後去跑 deploy，這兩件事底層到底在幹嘛？ 直覺會說：同一個 skill、同一份 SKILL.md、同一段指令，所以是同一條路，差別只在誰按下按鈕。 實際上 Claude Code 手上握著兩份不同的東西。一份是給模型讀的清單，另一份是名字怎麼對到檔案的規則。frontmatter 裡那幾個欄位看起來像在設定「這個 skill 的權限等級」，實際上它們各自去劃掉這兩份東西裡的某一行。 把這兩份先拆開，欄位的行為就全部自動解釋了，連那些看起來很怪的邊角行為也是。 第一份：給模型讀的清單，而且有頁數上限Claude 不會每次都去掃你的 ~/.claude/skills/。開一個 session 的時候，Claude Code 把所有 skill 的名字跟描述組成一份清單塞進 cont...