OpenAI 廣告 pixel 的 SDK 裡有一條不帶 credentials 的路徑，寫得很對，但它從來沒有機會執行。就算執行了也來不及：瀏覽器載入 <script src> 的那一刻就把 cookie 附上去了，那發生在任何一行 OpenAI 的程式碼跑起來之前。防護寫在應用層，洩漏發生在更早的地方。

層級選錯，寫得再對都不會生效。而這個毛病不只長在程式碼裡，也長在「誰有權決定一個 cookie 算哪一類」這種地方。

Buchodi’s Threat Intel 的研究者在九月二十日把整條鏈逐包拆開了。

從 ChatGPT 網頁端開始：前端產生一個 16 byte 的識別碼，送到 OpenAI 後端換回一個 RS256 簽章的 JWT。那個 JWT 裡帶著 obi 值，還有一個指向已登入帳號的 subject。token 再提交給 OpenAI 的廣告基礎設施，由它把 __obi 這個 cookie 設下來。JWT 裡的 obi 值跟 cookie 的值，一模一樣。

cookie 的屬性逐字是這樣：SameSite=none; Secure; Max-Age=31536000; Path=/; HttpOnly，scope 是 .openai.com。Max-Age 那個數字是 31536000 秒，一年。

接下來就簡單了。廣告主在自家網站嵌一段 OpenAI 的 pixel，你的瀏覽器載入它的時候會把 __obi 一起帶過去，OpenAI 那一側因此能把你在站外看了什麼，接回那個 ChatGPT 帳號。

規模的部分要先標清楚是誰數的。以下全部出自研究者橫跨數月的自有流量觀測，不是官方數字：936 個不同的廣告主 pixel，分布在 1,029 個 hostname。解碼出來的 932 個 sync token 裡，736 個帶著 account_user 這種指向帳號的 subject type，196 個是匿名的。881 個「設定可見」的 pixel 中，638 個開了自動資料比對。單一裝置被 12 個商業網站、13 個不同 pixel ID 追到，觀測到的站名有 Chewy、Wayfair、ThriftBooks、Eventbrite、HelloFresh、Coursera、SeatGeek。30 個 __obi 值裡面，12 個出現在不只一個廣告主底下。

數字只說明規模。這則真正的爭點是那個 cookie 被放進了哪一格。

OpenAI 把 __obi 歸類為分析 cookie，效期一年。研究者的主張是，拒絕行銷同意的人照樣會拿到它。他解碼出來的 sync token 顯示，即使行銷同意被拒，token 裡仍然帶著 analytics_allowed 的同意決策；他也找不到任何一個可以把它關掉的設定。

同意介面上，分析和行銷是兩個開關。而東西要進哪一格，由被同意的那一方決定。你關掉行銷，以為自己關掉了追蹤，實際上關掉的是另一個開關。

這件事真正的破口不在技術實作，在分類權。這個判斷有三個出口：OpenAI 公開說明 __obi 為什麼算分析不算行銷、給出一個能關掉它的設定、或者有第三方在別的平台重現出「拒絕行銷同意就不會拿到它」的相反結果。任何一個出現，上面那句就不成立。

九月十四日，研究者把兩個問題寄給 OpenAI 的媒體與隱私信箱：為什麼 __obi 算分析不算行銷，以及拒絕行銷同意的人是不是仍然會拿到它。客服回覆確認收到、說會轉給內部。兩個問題都沒有得到回答。而再往前推，八月二十七日 OpenAI 在 SDK 0.1.31 版縮限過蒐集範圍，那在這次揭露之前。所以這家公司不是不會動，是動的時間點不必跟外面的提問對齊。

這則的涵蓋範圍要寫清楚。觀測是在 Chrome for Android 上做的，原文說 iOS 上的瀏覽器不受影響，桌面版 Chrome 沒有測試。另外「OpenAI 把 __obi 歸類為分析」這一點，來自研究者的原文與跟進報導的轉述；官方 cookie 政策頁我讀不到（回 403），沒辦法逐字核對官方自己是怎麼寫的。

原文來源：Buchodi’s Threat Intel，2026-09-20 ／ Notebookcheck

二、Amazon 擋掉 Meta 的 Muse，三條理由裡最重的是第二條

三條理由是這樣列的：Meta 事前沒有告知 Amazon，Muse 會存取它的商店；這個 agent 瀏覽的時候不表明自己是自動化 agent；以及它看起來在擷取顧客憑證。

第一條是禮貌問題，第三條是雙方各說各話。真正有分量的是中間那條。

事情發生在九月二十日晚間，Amazon 開始阻擋 Meta 的個人 AI agent「Muse」代替使用者在 Amazon.com 購物。使用者看到的彈出訊息逐字是：「continued access by an unauthorized AI agent violates Amazon’s Conditions of Use, to which our customers have agreed.」未經授權的 AI agent 持續存取違反 Amazon 的使用條款，而客戶已經同意過那份條款。

一個不表明身分的 agent，你擋不掉，也追究不了。不是技術上做不到擋，是你得先分辨得出來。整個 agentic web 現在缺的就是這一格：沒有一個大家都認的方式，讓自動化的請求在敲門時先報上名號。Amazon 這次做的，是在那一格還空著的時候，拿自己的規則暫時補上。

這次走的是使用條款，不是駭客類的主張。條款的好處是門檻低、舉證輕，代價是它約束的對象是使用者。那句訊息裡寫得很清楚，「我們的客戶已經同意」。被放在違約位置的是誰，讀一次就知道。

Muse 九月八日上線，十二天後被擋。Meta 那邊描述的安全設計是專用的安全虛擬機、購買需要使用者明確核准、付款用一次性虛擬卡。Amazon 說它看起來在擷取顧客憑證。兩邊都沒有第三方驗證，外界無從判斷誰對。

背景數字是 Amazon 約占美國電商 40%，講的是美國電商，不是全球、也不是零售整體。在這個位置上拒絕一個 agent，等於替整個類別定了一次規矩。這條路 Amazon 走過一次，上次的對象是 Perplexity 的 Comet 瀏覽器。而缺的那張合約很具體：兩家公司在別處談成什麼，跟「准不准你的 agent 進我家」是兩件事，後面那張現在還沒有人寫出來。

原文來源：GeekWire，2026-09-21（原始報導）／ CryptoBriefing，2026-09-21 ／ TechBuzz，2026-09-21

三、這一版的 release notes 是空的

Google 的 agent 編排器 AX 在九月二十日發了 v0.3.0，GitHub 上的 published_at 是 03:33:20Z，而 release notes 的內容一個字都沒有。

README 的自我定位寫得很大：「AX is a high-throughput, declarative orchestrator to run billions of autonomous agent workloads in a cluster.」在一個叢集裡跑數十億個自主 agent 工作負載。它自己不管沙箱，沙箱交給另一個叫 Agent Substrate 的專案。介面刻意做得像 Kubernetes，README 直接寫「If you have used Kubernetes, ax will feel similar.」

v0.3.0 把系統拆成三個服務，並且把任務狀態從 Kubernetes 的 custom resource 搬到 Redis Streams，目的是讓它能吃下數以百萬計的短命任務而不去壓垮 etcd。這段描述來自第三方整理，不是官方 release notes，因為那裡是空的。

八月三十日這個站寫過 Kubernetes 把 agent 沙箱拆成四個 CRD 那件事，那是把 agent 塞進 Kubernetes 的宣告式模型裡。一個月後，Google 自家的編排器把狀態往外搬。同一個生態，兩個相反的移動方向，說明「agent 該不該長成 Kubernetes 物件」這題根本還沒有答案。

etcd 這件事不是 bug，是前提：它假設物件數量以萬計、生命週期以天計。agent 任務兩個假設都不成立。撞到這種牆該做的是換儲存層，不是調參數。

代價寫在同一版裡。v0.3.0 移除了舊的 Python harness、ATE client、SQL event log 和內建的 skill 範例，v0.2.x 的使用者要真的做一次遷移。而 README 開頭掛著官方自己的 WARNING：「We are still actively refining our core concepts, protocols, and specifications. We will likely to introduce major breaking changes prior to a stable release.」（那個 “We will likely to” 是原文的筆誤，照抄。）截至九月二十一日查詢當下這個 repo 有 4,477 顆星，這個數字每天都在動。

一個還沒穩定、而且已經在砍東西的專案。它好不好用，跟現在要不要接，是兩個問題。

原文來源：google/ax（GitHub） ／ Agent Substrate

四、有一種融資是被行事曆綁死的

據 Bloomberg 報導，軟銀集團正在尋求發行超過 110 億美元等值的高收益債。結構是 100 億美元的美元債，加上 10 億歐元（約 11 億美元）的歐元債。美元債分三檔，到期年限 3 年半、5 年半、7 年半；歐元債分兩檔，4 年與 6 年。

錢要拿去付軟銀對 OpenAI 追加投資的第三期，金額 100 億美元，必須在十月一日前到位。餘額作一般公司用途。

時間表這樣排：九月二十四日定價，九月二十九日交割。交割到期限只剩兩天。

所以這不是從容的資本配置，是先答應了、再去市場上把錢借出來。而市場給的價格已經寫在那裡：軟銀二○三一年到期的那檔美元債，殖利率本月升到 8.2%，一月的低點是 6.7%。同一檔債、兩個時點，年初的低點走到本月的 8.2。

標準普爾給軟銀的評級是 BB+，被形容為「投機級裡最高的那一階」。這個描述同時是兩件事：不是投資級，但也只差一階。哪一半被強調，取決於誰在講。

AI 投資熱翻到背面就是這個樣子。錢不是從獲利裡長出來的，是借的，而且借的是投機級的利率。比起 110 億這個頭條數字，8.2% 更值得記住，那是市場對這場賭注開出來的價碼。

幾個數字的口徑不要混。110 億是這次尋求發行的總額，定價排在九月二十四日，截至報導當下還沒定價，更不是已經到手的錢。100 億是第三期的付款金額，不是軟銀對 OpenAI 的總投資額。另外 2026 年迄今軟銀在所有幣別上已經發掉 150 億美元債券，是今年債市最大的投機級借款人，這個累計實績不含本次的 110 億。對 OpenAI 的累計承諾則是近 650 億美元。這幾個數字彼此不能加減。

原文來源：Bloomberg，2026-09-21（付費牆）／ Seoul Economic Daily，2026-09-21 ／ GuruFocus

五、7,000 這個數字很容易被讀成別的意思

國際機器人聯合會（IFR）彙整出來的是：2025 年全球大約賣出 7,000 台人形機器人，用途限定在工業與專業服務。

它不等於「全世界只有 7,000 台人形機器人」。口徑是 2025 這一年、全球、工業與專業服務用途的銷售台數，家用與軍用不算在內，醫療機器人另外分類。IFR 用的定義是外型類人、能在為人設計的環境中自主運作，而且不一定要有腿。

連「什麼算人形機器人」都還沒有共識。定義各說各話的時候，跨來源的數字比較一定會失真。

據 Reuters 報導，IFR 秘書長 Susanne Bieller 表示，去年賣出的人形機器人往往被用於研究與資料蒐集，而不是生產性工作。（IFR 總部設在法蘭克福，Bieller 的職稱是秘書長。）車廠那邊的實況是在工廠裡測試，試點通常是個位數、有時候兩位數的機器人數量。

拿一般工業機器人來對照：2024 年約裝設 542,000 台。另外還有約 199,000 台服務型機器人售出，用在運輸、接待與清潔；這個數字的統計年份原文沒有寫，我就不補。

預測那一側是另一組人算的。Bank of America Global Research 估計 2026 年人形機器人出貨 90,000 台，2030 年增至 120 萬台。90,000 對上 7,000 是將近十三倍，而且要在一年內發生。一個是預測、一個是實績，一個出自 BoA、一個出自 IFR，不是同一組資料，放在一起看的時候要記得這件事。

上一則的軟銀，正在為 AI 投資借 110 億美元，而市場對它既有那檔債開出的殖利率是 8.2%。這一則的人形機器人，去年實際賣出 7,000 台，其中很多台買進去是為了產生訓練資料。買家不是在用產品，是在餵模型。

IFR 的 2025 年工業與服務型機器人完整數據，九月二十四日公布。這次的 7,000 台是提前給記者看的那一角。

原文來源：Investing.com，2026-09-21（轉載 Reuters，記者 Toby Sterling）／ TASS（轉載 Reuters）

九月二十四日這天排了兩件事。軟銀那批債券要定價，IFR 的 2025 年機器人數據要公布。一邊要市場替一場賭注標出價格，一邊要把去年到底裝了多少台機器攤開。兩件都還沒出來，但只有其中一件，在它出來的那天就有人會賠錢或賺錢。

在那之前，這五件事裡你能自己動手的只有 __obi。打開瀏覽器的開發者工具，翻 .openai.com 底下的 cookie，看那一列在不在、Max-Age 寫多少。我沒去試。我在意的是門檻：這件事不必等誰發新聞稿、不必誰授權，任何人都跨得過去。

剩下四件，你手上都沒有那把工具。Amazon 說 Muse 在擷取憑證、Meta 說有安全虛擬機和一次性虛擬卡，兩邊的說法都沒人能驗；AX 的 release notes 是空的；軟銀那 110 億還沒定價；7,000 台是一份完整報告裡先被拿出來的一角。你能做的，是記住每個數字是誰數的、什麼時候數的、算進去了什麼。