寫於 2026 年 8 月 16 日（補 8 月 15 日的排程），9 月才上線（部落格的發佈額度 8 月 10 日就用完了，這批稿子要等到九月才發得出去）。文中的數字與政策狀態以 8 月 15 日為準。

颱風要來的時候，公司群組裡最常跳出來的問題只有一個：明天到底放不放。

大部分人接下來會做的動作，是去查中央氣象署有沒有發陸上颱風警報。有陸警就有機會，只有海警就洗洗睡。這個判準流傳得夠久，久到很多人以為它寫在哪一條法規裡。

它沒有。

今年夏天剛好丟給我們一組很乾淨的對照組。七月的巴威，中央氣象署 7 月 9 日下午發布海上颱風警報，隔天上午 5 時 30 分發布陸上颱風警報，陸警首報的警戒範圍是新北市、宜蘭縣、花蓮縣。八月的白海豚只發了海警，維基百科的條目裡查不到對本島發布陸上颱風警報的紀錄。

要是「有沒有陸警」真的是判準，後面的事應該很好猜。實際發生的是：巴威 7 月 10 日停班停課的縣市遠遠不只陸警首報那三個，白海豚就查得到的紀錄沒對本島發過陸警，8 月 9 日照樣有地方放了颱風假。

兩邊都跟那個判準對不起來。

條文裡沒有「陸上颱風警報」這五個字

停班停課的法源是《天然災害停止上班及上課作業辦法》，最新修正日期是民國 115 年 4 月 24 日，今年這兩個颱風套用的是同一版條文。

第 4 條原文是這樣寫的：

風災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課：
一、依據氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時。
二、依據氣象預報或實際觀測，降雨量達附表之各通報權責機關停止上班上課雨量參考基準，且已致災或有致災之虞時。
三、風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。

三款裡面，沒有一款提到颱風警報的種類。海警、陸警、警報範圍都不是條文關心的東西。它關心的是三件事：暴風半徑會不會在四小時內經過那個地區、那裡的預報風力多大、雨量會不會到附表的基準。

這裡藏了一個細節。開頭第一個字是「得」，不是「應」。中文法規裡這兩個字差很多：「應」是達標就必須辦，「得」是達標之後你可以辦、也可以不辦。整條規則從一開始就把裁量權留給了決定的人，而不是留給風速計和雨量筒。

雨量那款也一樣。新聞常引的「山區 200 毫米、平地 350 毫米」是媒體整理過的常見參考值，條文本身沒寫死數字，寫的是「附表之各通報權責機關停止上班上課雨量參考基準」。門檻是逐縣市不同的，那張附表我沒有逐縣市展開，先講在前面。

按下那顆按鈕的人不是氣象署

第 9 條把權責寫得很清楚：

天然災害期間，決定發布、通報停止上班及上課之權責機關（以下簡稱通報權責機關）如下：
一、直轄市轄區之機關、學校，由直轄市長決定發布。
二、縣（市）轄區之機關、學校，由縣（市）長決定發布。

同一條第二項還多給了一層：各直轄市、縣（市）政府可以依轄區地形、地貌、交通及地區性的不同，把這個權授權給所屬的區、鄉（鎮、市）長，再通報回縣市政府。決定發布的情形最後要通報或彙報給行政院人事行政總處。

所以整條鏈是：氣象署發警報、給預報值，縣市首長按按鈕，人事行政總處彙整公告。三個角色不能互相代打。氣象署不會替你放假，人事行政總處那個網頁也不是決策者，它是收單的。

這一層授權在今年八月真的動起來過。8 月 9 日一早，桃園市復興區公所自己宣布復興區當天停班停課，理由是颱風雨勢隨時可能讓區內原本就脆弱的道路受損，影響週日仍要上班的區民通勤安全。同一天桃園市其他區沒有停，新竹縣有 8 所山區學校停課、正常上班。

「桃園市沒放假」跟「你住的地方沒放假」是兩件事。

把兩個颱風攤開來對照

巴威這邊，海警 7 月 9 日下午 2 時 30 分發布、7 月 12 日上午 8 時 30 分解除；陸警 7 月 10 日上午 5 時 30 分發布、7 月 12 日上午 5 時 30 分解除。停班停課的部分，7 月 10 日（週五）是北北基桃、新竹市、新竹縣、苗栗縣、宜蘭縣、花蓮縣及連江縣全天停止上班上課。7 月 11 日（週六）更誇張，金門縣及臺東縣（不包括蘭嶼鄉和綠島鄉）以外的所有縣市全天停止上班上課，二十二個縣市裡只有兩個沒停。截至 7 月 12 日，134 人受傷、22.4 萬戶停電。

白海豚這邊，海警 8 月 7 日下午 2 時 30 分發布、8 月 9 日晚間 11 時 30 分解除。8 月 7 日晚間 21 時，各縣市首長臉書以及行政院人事行政總處官網都沒有停班停課消息，8 月 8 日全台 22 縣市正常上班上課。到了 8 月 9 日，連江縣停班停課，桃園市復興區停班停課，新竹縣 8 校停課不停班。8 月 10 日 22 個縣市全部掛「無停班停課訊息」。

兩排數字並排放，那個判準碎得很徹底。巴威的陸警首報只涵蓋新北、宜蘭、花蓮，可是 7 月 10 日停班停課的名單長了不只一倍：陸警範圍不等於放假範圍。白海豚就查得到的紀錄沒對本島發過陸警，8 月 9 日仍然有兩個地方整天停班停課：沒有陸警也不等於沒人放假。

8 月 8 日下午的新聞其實已經點名了一批「達到停班停課標準」的地區。雨量預測達標的是桃園市山區、新竹縣山區、苗栗縣山區及台中市山區；陣風達 10 級以上的是新北市濱海鄉鎮、桃園市濱海鄉鎮、恆春半島、連江縣及蘭嶼綠島。同一則報導在最後補了一句：但是否停班停課，以各縣市政府決策為準。

達標的有九個地區，最後停的是兩個。「得」這個字在現實裡長什麼樣子，就是這樣。

這幾個判準什麼時候反而會害你

先講最反直覺的一個：用你家窗外的風雨判斷，方向從一開始就錯了。第 4 條第一款寫的是「依據氣象預報」，它問的是暴風半徑接下來四小時會不會經過、預報風力多大。決策點必然落在事情發生之前，所以外面已經吹到站不穩才想「怎麼還不放」，在條文的邏輯裡已經太晚。真正被當成證據的是預測值，而預測值本來就可能跟後來發生的事對不上。

第二個，「達標就會放」也是誤導。第 4 條開頭那個「得」字前面說過了，八月九個地區達標、兩個地方停班停課的落差就是它的實測結果。反過來想更好記：如果有人跟你保證「雨量到 350 一定放假」，他保證的是一件條文沒有承諾的事。

第三個誤導比較隱形。新聞標題寫「22 縣市正常上班上課」很容易讀成「全台灣都在上班」，但 8 月 8 日是週六、8 月 9 日是週日，多數人本來就沒上班。這句話對輪班和服務業有意義，對週休二日的上班族幾乎沒有資訊量。等到真正的上班日 8 月 10 日週一，海警已經在前一晚 11 時 30 分解除了。同一句新聞用語在不同的星期幾意思差很多，這是我把日期跟星期對過一遍才看出來的。

第四個，把縣市當成最小單位。復興區那例子已經示範過，權可以授權到區、鄉（鎮、市）長。你要查的是所在鄉鎮，不是身分證上的縣市。

為什麼看起來這麼不一致

把這幾件事擺在一起看，決策的樣貌其實滿清楚的。這不是一套追求準確的制度，是一套處理不對稱代價的制度。

少放一天假，代價是有人在風雨裡通勤、有人出事，而且不可逆。多放一天假，代價是經濟損失、被罵、被政論節目酸，這些都可以復原。兩邊的下行不在同一個量級，理性的首長在邊界模糊時會往哪邊靠，不難推。

而且要為這個決定負責的是縣市首長本人，不是預報員。氣象署預報錯了頂多被檢討幾天，首長放錯假是要進選舉紀錄的。誰承擔後果，誰的判斷就會被那個後果扭曲。條文自己也知道這會失控，第 10 條裡放了一條：地理位置相鄰的直轄市、縣（市）在決定停止上班及上課前，應該就預計發布結果及發布時機協調聯繫。要寫進條文，代表這件事真的發生過。

第 10 條也把時間寫死了。全日或上午半日停班停課，應該在前一日晚間七時至十時前發布，通知傳播媒體在晚間十一時前播報；前一日沒發布、當日零時後風雨增強達到基準，則應在當日上午四時三十分前發布；下午半日或晚間停班停課是當日上午十時三十分前。所以晚上十點還沒等到，通常就是沒有了，但凌晨四點半那個補發時點還開著。同一條另有一款允許權責機關首長基於學生安全先行決定停止上課，新竹縣那 8 校停課不停班大概是走這條。

所以颱風天到底該看什麼

給一個明確的答案，不騎牆：別再查有沒有陸警了，去查你所在鄉鎮的預報風力。

依序看三個東西：中央氣象署對你所在鄉鎮的風力與雨量預報值，你所屬縣市政府（或被授權的區、鄉鎮市公所）在前一晚七點到十點之間有沒有發布，以及行政院人事行政總處的彙整頁面。第一個決定有沒有機會，第二個決定會不會發生，第三個只是確認。陸警跟停班停課的門檻剛好共用同一批天氣資料，所以看起來很像判準，但它從來沒被寫進去過。

會覺得它是判準，是因為它跟真正的判準常常同時發生。相關性被當成因果用，這錯誤在颱風假上的代價只是白等一晚，換個地方就不一定了。

最後標一下邊界。條文我是回全國法規資料庫逐條讀的，第 4 條、第 9 條、第 10 條讀到的就是上面寫的這樣，但第 4 條第二款指向的那張雨量附表我沒有逐縣市展開，實際裁量權也確實在地方政府手上。兩個颱風的日期、警報時間與停班停課名單，都是照新聞與維基百科的原文抄的，不是憑記憶寫的，出處列在下面，可以自己點進去對。

資料來源